Проекты

Апелляционная жалоба строительной организации — субподрядчика оставлена без удовлетворения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Арбитражный суд г.Москвы встал на сторону клиента Бюро — строительной компании, взыскивающей со своего субподрядчика переплату по гарантийному удержанию, в связи с тем, что оно было выплачено до наступления предусмотренного договором условия, требовавшегося для его выплаты

В результате правовой поддержки юристов «Юс Ауреум» дистрибьютор алкогольной продукции возместил НДС во внесудебном порядке.

Юристы АБ «Юс Ауреум» добились частичной отмены решения МИФНС России №16 по Московской области на сумму доначисленного компании НДС в размере 4 110 511 рублей и соответствующих пеней.

В деле Арбитражного суда г. Москвы (дело №А40-140027/2016) суд согласился с требованиями ООО «Новая Табачная Компания» и обязал МИ ФНС России №14 по Московской области начислить и уплатить обществу проценты на суммы излишне взысканных налога, пеней, штрафа в общем размере 19 284 854, 14 рублей.

Бюро выступило российским юридическим консультантом Группы компаний «Дикси» в рамках сделки по приобретению у ООО «Мкапитал» 12 объектов недвижимого имущества в Калининграде. Общая площадь указанных объектов составляет порядка 30 000 кв.м.

В результате правовой поддержки юристов «Юс Ауреум» компания «Строительный холдинг — КМТ» взыскала со своего контрагента в деле Арбитражного суда г. Москвы №А40-135828/2016 неустойку в размере 71 750 488, 22 рублей.

Бюро успешно завершило сопровождение банкротства частного лица (процедуру реализации имущества), в результате чего гражданин был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Бюро оспорило в суде повторное решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества налогоплательщика, которое было вынесено после отмены первоначального решения аналогичного содержания. Суд полностью поддержал аргументы Бюро, сформулировав в своем решении категоричные выводы об ошибочности действий инспекции.

Посчитав, что генеральный директор общества нарушил обязанность по подаче заявления о банкротстве, налоговый орган возбудил дело о привлечении генерального директора к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Адвокаты Бюро добились прекращения производства по делу, доказав, что новая редакция КоАП, ухудшающая положение привлекаемого к ответственности лица, не подлежит применению с обратной силой.